Rullstolsburen kvinna fast i sitt hem – bets av råttor i sömnen
Kvinnorna är båda bosatta i Svedala kommun, och missförhållandena ska ha lett till två lex Sarah-rapporter, skriver Sydsvenskan. Det var när en socialsekreterare gjorde hembesök hos kvinnorna i början av sommaren som de katastrofala levnadsförhållandena uppdagades. I det första fallet, hos en rullstolsburen kvinna, ska socialsekreteraren ha mötts av en bostad med stora mängder råttspillning – i skåp och lådor, på golven och i vårdtagarens säng. Vidare ska den rullstolsburna kvinnan ha berättat för socialsekreteraren att hon inte kunnat lämna hemmet till följd av en hög tröskel, och att hon knappt kunnat ta sig till toaletten på egen hand. Hon ska ha visat sår och berättat att råttor bitit henne när hon sov. Skadedjuren ska dessutom ha angripit kvinnans mat, vilken hon försökt skydda genom att förvara livsmedlen i inplastade behållare. Socialsekreteraren har om kvinnans hälsotillstånd gjort bedömningen att hon är infektionskänslig och att boendesituationen därför utgör allvarliga risker för hennes hälsa. I lex Sarah-rapporterna skriver socialsekreteraren att både handläggaren som beviljat insatser hemma hos kvinnan samt hemtjänsten som utfört dem ska ha känt till misären under en längre tid, då man varit hemma hos kvinnan vid flera tillfällen. Ingen ska ha reagerat över kvinnans förhållanden i hemmet, rapporterar Sydsvenskan ”En sanitär olägenhet” I det andra fallet ska socialsekreteran ha upptäckt att en vårdberoende kvinna har en bostad som kan beskrivas som ”en sanitär olägenhet”. Samma handläggare som i det första fallet ska även för denna kvinna beviljat stödinsatser, och ska tillsammans med annan inblandad personal under en längre tid ha känt till den ohållbara boendesituationen. Enligt rapporten ska handläggaren ha hänvisat till att ”klienten trivs med situationen i sin bostad”, som beskrivs som ”totalförstörd”. Ingen ska ha anmält eller på annat sätt agerat för att hjälpa kvinnan. Enligt socialsekreterarens bedömning borde kvinnan ha fått hjälp långt mycket tidigare och att hon länge varit i behov av andra vårdinsatser. Enligt Sydsvenskan ska kvinnorna i båda fallen nu ha fått andra typer av boenden. Svedala kommuns svar Joakim Thuresson, myndighetschef på Svedala kommun, har tagit del av lex Sarah-rapporterna. Han menar att situationen för kvinnorna inte på något sätt är önskvärd, men uppger samtidigt att han inte fått några uppgifter om råttor från personer som arbetat hos vårdtagaren. – Hemtjänstpersonal har varit där och städat varannan vecka, de har inte rapporterat några brister eftersom de inte har upptäckt något. Här får utredningen visa vad som har hänt, säger Joakim Thuresson till Sydsvenskan. Om uppgifterna i anmälningarna skulle visa sig stämma, menar Joakim Thuresson att det är mycket allvarligt att hemtjänstpersonalen inte fört informationen vidare. Det andra fallet, med kvinnan vars bostad beskrevs som ”totalförstörd”, är däremot mer komplicerat enligt myndighetschefen. – Det här var ingen värdig boendesituation. Därför har vi under lång tid erbjudit annat boende, men personen har valt att tacka nej till de erbjudanden som har funnits. Vi kan inte tvinga någon att flytta till ett annat boende, säger Joakim Thuresson till Sydsvenskan.
Kvinnorna är båda bosatta i Svedala kommun, och missförhållandena ska ha lett till två lex Sarah-rapporter, skriver Sydsvenskan. Det var när en socialsekreterare gjorde hembesök hos kvinnorna i början av sommaren som de katastrofala levnadsförhållandena uppdagades. I det första fallet, hos en rullstolsburen kvinna, ska socialsekreteraren ha mötts av en bostad med stora mängder råttspillning – i skåp och lådor, på golven och i vårdtagarens säng. Vidare ska den rullstolsburna kvinnan ha berättat för socialsekreteraren att hon inte kunnat lämna hemmet till följd av en hög tröskel, och att hon knappt kunnat ta sig till toaletten på egen hand. Hon ska ha visat sår och berättat att råttor bitit henne när hon sov. Skadedjuren ska dessutom ha angripit kvinnans mat, vilken hon försökt skydda genom att förvara livsmedlen i inplastade behållare. Socialsekreteraren har om kvinnans hälsotillstånd gjort bedömningen att hon är infektionskänslig och att boendesituationen därför utgör allvarliga risker för hennes hälsa. I lex Sarah-rapporterna skriver socialsekreteraren att både handläggaren som beviljat insatser hemma hos kvinnan samt hemtjänsten som utfört dem ska ha känt till misären under en längre tid, då man varit hemma hos kvinnan vid flera tillfällen. Ingen ska ha reagerat över kvinnans förhållanden i hemmet, rapporterar Sydsvenskan ”En sanitär olägenhet” I det andra fallet ska socialsekreteran ha upptäckt att en vårdberoende kvinna har en bostad som kan beskrivas som ”en sanitär olägenhet”. Samma handläggare som i det första fallet ska även för denna kvinna beviljat stödinsatser, och ska tillsammans med annan inblandad personal under en längre tid ha känt till den ohållbara boendesituationen. Enligt rapporten ska handläggaren ha hänvisat till att ”klienten trivs med situationen i sin bostad”, som beskrivs som ”totalförstörd”. Ingen ska ha anmält eller på annat sätt agerat för att hjälpa kvinnan. Enligt socialsekreterarens bedömning borde kvinnan ha fått hjälp långt mycket tidigare och att hon länge varit i behov av andra vårdinsatser. Enligt Sydsvenskan ska kvinnorna i båda fallen nu ha fått andra typer av boenden. Svedala kommuns svar Joakim Thuresson, myndighetschef på Svedala kommun, har tagit del av lex Sarah-rapporterna. Han menar att situationen för kvinnorna inte på något sätt är önskvärd, men uppger samtidigt att han inte fått några uppgifter om råttor från personer som arbetat hos vårdtagaren. – Hemtjänstpersonal har varit där och städat varannan vecka, de har inte rapporterat några brister eftersom de inte har upptäckt något. Här får utredningen visa vad som har hänt, säger Joakim Thuresson till Sydsvenskan. Om uppgifterna i anmälningarna skulle visa sig stämma, menar Joakim Thuresson att det är mycket allvarligt att hemtjänstpersonalen inte fört informationen vidare. Det andra fallet, med kvinnan vars bostad beskrevs som ”totalförstörd”, är däremot mer komplicerat enligt myndighetschefen. – Det här var ingen värdig boendesituation. Därför har vi under lång tid erbjudit annat boende, men personen har valt att tacka nej till de erbjudanden som har funnits. Vi kan inte tvinga någon att flytta till ett annat boende, säger Joakim Thuresson till Sydsvenskan.