Analys: Svårt skilja på sant och falskt – tro inte på allt
I ett så teknikberoende samhälle som det vi lever i 2023 är det svårt att skilja på autentisk information och falska påståenden om kriget mellan Israel och Hamas, skriver Natalie Sauer i en analys för The Conversation. I och med dessa svårigheter blir det tydligt att journalisters försök att verifiera uppgifter är ”vitala”. Det är också viktigt att allmänheten förstår hur reportrarna arbetar för att man som läsare, lyssnare eller tittare ska kunna känna att man kan lita på rapporteringen. Steven Lee Myers skriver i New York Times att det på vissa sociala medier-plattformar, som till exempel X, förekommer så många falska påståenden att en del användare ifrågasätter sådant som är sant. Han anser att det ofta är detaljer i rapporteringen som kan ställa till det. Som exempel tar han Hamas massaker mot den israeliska kibbutzen Kfar Azza. Efter att en journalist på platsen rapporterat att soldater hittat halshuggna bebisar i samhället fick uppgiften viral spridning, men det är fortfarande inte bekräftat om det hela är sant. På sajten Vox försöker AW Ohlheiser ge en snabblektion i hur man undviker att gå i de värsta desinformationsfällorna. En av teknikerna man kan använda sig av kallas för SIFT, för engelskans ”Stop, Investigate the source, Find better coverage, and Trace claims, quotes, and media to the original context”. Det handlar alltså om att ta ett steg tillbaka, granska källan, leta efter bättre bevakning samt att spåra påståenden till originalkällan.
I ett så teknikberoende samhälle som det vi lever i 2023 är det svårt att skilja på autentisk information och falska påståenden om kriget mellan Israel och Hamas, skriver Natalie Sauer i en analys för The Conversation. I och med dessa svårigheter blir det tydligt att journalisters försök att verifiera uppgifter är ”vitala”. Det är också viktigt att allmänheten förstår hur reportrarna arbetar för att man som läsare, lyssnare eller tittare ska kunna känna att man kan lita på rapporteringen. Steven Lee Myers skriver i New York Times att det på vissa sociala medier-plattformar, som till exempel X, förekommer så många falska påståenden att en del användare ifrågasätter sådant som är sant. Han anser att det ofta är detaljer i rapporteringen som kan ställa till det. Som exempel tar han Hamas massaker mot den israeliska kibbutzen Kfar Azza. Efter att en journalist på platsen rapporterat att soldater hittat halshuggna bebisar i samhället fick uppgiften viral spridning, men det är fortfarande inte bekräftat om det hela är sant. På sajten Vox försöker AW Ohlheiser ge en snabblektion i hur man undviker att gå i de värsta desinformationsfällorna. En av teknikerna man kan använda sig av kallas för SIFT, för engelskans ”Stop, Investigate the source, Find better coverage, and Trace claims, quotes, and media to the original context”. Det handlar alltså om att ta ett steg tillbaka, granska källan, leta efter bättre bevakning samt att spåra påståenden till originalkällan.