SVB

Den amerikanska finansinspektionen SEC undersöker tillsammans med Federal Reserve den roll Goldman Sachs spelade i samband med Silicon Valley Banks (SVB) kollaps i mars i år. Det skriver Wall Street Journal.

Federal Reserve och Den amerikanska finansinspektionen, SEC, har påbörjat en granskning av Goldman Sachs dubbla roller i Silicon Valley Bank (SVB). Det skriver Wall Street Journal och hänvisar till källor med insyn. Goldman Sachs hade en avgörande roll under SVB:s sista dagar innan kollapsen. Storbanken anlitades som rådgivare för en kapitalanskaffning. Samtidigt köpte de en obligationsportfölj från SVB för 21 miljarder dollar. Silicon Valley bokförde den 8 mars en förlust på 1,8 miljarder dollar och när det blev officiellt kraschade aktien.

När tre tidigare chefer för de två kollapsade Silicon Valley Bank och Signature Bank fick svara inför USA:s senat under tisdagen var de snabba att slå ifrån sig ansvaret. ”Alla gjorde bort sig utom vi”, var kontentan, enligt CNN:s analytiker Allison Morrow. SVB:s tidigare vd Gregory Becker sa att han var ”mycket ledsen” att banken kollapsat och skyllde på ”en rad oförutsägbara händelser” så som Feds snabba räntehöjningar, dålig PR och att panik spred sig via sociala medier. Senatorerna var inte nöjda med bankchefernas svar och skrädde inte med orden. De liknade bortförklaringarna med ”min hund har ätit upp min läxa”, kallade dem ”skrattretande” och ifrågasatte deras kompetens som bankchefer. Inflation, högre räntor och stora börsrörelser. Hur stor avkastning vågar vi räkna med ett år som detta? Vilka fällor ska man undvika på börsen? Och inom vilka sektorer finns vinnare? Med Omnis systerapp Omni Ekonomi får du Sveriges mest heltäckande bevakning av börs- och bolagsnyheter. Lägg därtill att Sveriges främsta aktieexperter svarar på de svåra frågorna och hjälper dig att navigera marknaderna. Nu får alla Omniläsare chansen till en klok investering – testa Omni Ekonomi i två månader för endast 49 kronor (spara 269 kronor).

2,3 miljoner amerikanska hushåll avslutade sina tv-abonnemang under det första kvartalet. På årsbasis motsvarar det ett tapp på 6,9 procent vilket är den största nedgången som har uppmätts. Det skriver en branschanalytiker på SVB Moffett Nathanson, enligt Market Watch och Variety. För femton år sedan betalade över 80 procent av de amerikanska hushållen för traditionell tv. Nu har andelen minskat till 58,5 procent. En sådan låg nivå har inte synts sedan 1992, vilket var två år innan kabel-tv slog igenom på bred front. SVB Moffett Nathanson skriver att hela branschen håller på att tyna bort till förmån för streamingtjänster. De regionala sportkanalerna har gått i konkurs medan nyhetskanalerna skär ner i budgetarna och underhållningsjättarna flyttar sitt bästa innehåll till streamingvärlden.

Investerarklimatet är kallare än på länge för fintech och flera stora skalv har skakat banksektorn den senaste tiden, med SVB:s kollaps som det första varnande exemplet.

Det kräver en lägesrapport från den snabbt växande neobanken Lunar. Den Kinnevik-backade danska banken blottade en svällande förlust för 2022.

Men bolagets vd Ken Villum Klausen räds inte motvind. Han säger att det har skett en hälsosam gallring i branschen och att bolaget står inför ett avgörande steg för att utmana ”storbankernas kartell”.

Den amerikanska centralbanken Federal Reserve har släppt sin rapport för den nu kollapsade banken SVB Financial och listar fyra anledningar till att banken gick mot sitt öde.

En ledning som misslyckades i sin hantering av riskerna och en centralbank vars övervakare inte fullt ut förstod sårbarhetens omfattning. Det är två av skälen till banken SVB Financials kollaps i mars, enligt en rapport från  Federal Reserve. – Efter Silicon Valley Banks kollaps måste vi stärka Federal Reserves övervakning och reglering baserat på vad vi har lärt oss, säger Fed-guvernören Michael Barr som har ansvar för banköversyn. Inflation, högre räntor och stora börsrörelser. Hur stor avkastning vågar vi räkna med ett år som detta? Vilka fällor ska man undvika på börsen? Och inom vilka sektorer finns vinnare? Med Omnis systerapp Omni Ekonomi får du Sveriges mest heltäckande bevakning av börs- och bolagsnyheter. Lägg därtill att Sveriges främsta aktieexperter svarar på de svåra frågorna och hjälper dig att navigera marknaderna. Nu får alla Omniläsare chansen till en klok investering – testa Omni Ekonomi i två månader för endast 49 kronor (spara 269 kronor).

Rapport listar fyra anledningar till kraschen

Silicon Valley Banks nya ägare First Citizens Bank, behåller SVB:s kritiserade modell medan man försöker återupprätta bankens sargade förtroende. Enligt Peter Bristow, vd First Citizens, är det ”business as usual” som gäller.

På ytan tycktes Fox News nedslagna efter den stora förlikningen med rösträkningsföretaget Dominion. Uppgörelsen kostade mediebolaget 786 miljoner dollar. Det är ingen struntsumma ens för Fox News, utan tvärtom en tredjedel av bolagets årliga inkomster. Ändå tvekar mediebolagets kritiker kring om utfallet i förtalsmålet blev något att fira. På vissa sätt tycks det stora ansvarsutkrävandet ändå ha uteblivit. Är det en seger eller en förlust för kritikerna? frågar sig New York Times. The $787.5 million settlement was among the highest for a defamation lawsuit. But some wanted to see Rupert Murdoch face a stiffer penalty. By Michael M. Grynbaum

The New York Times, 19 April 2023 On the surface, Fox News got pummeled. Rupert Murdoch, its founder, agreed to a settlement of $787.5 million, roughly two-thirds of the Fox Corp.’s net annual income. Fox News was embarrassed by revelations that its anchors privately despised former President Donald Trump. And Dominion Voting Systems, the election technology firm derided on Fox airwaves, declared victory Tuesday on the courthouse steps. Yet for some Murdoch critics, the outcome of this landmark libel case fell short of something to celebrate. “Rupert Wins Again,” declared Politico press critic Jack Shafer, who noted Murdoch’s long history of paying tens of millions of dollars to settle claims of phone hacking, workplace harassment and other ignominies. “Country lost, democracy lost,” First Amendment lawyer Martin Garbus wrote in an email, predicting that Fox hosts Tucker Carlson and Maria Bartiromo would be feted by conservatives as “heroes” who “stood up against the liberal world.” Others lamented what they perceived to be a lost opportunity for a legal reckoning for the misinformation that has poisoned many Americans’ trust in the democratic process. “Great win for democracy? I don’t know about that,” said MSNBC host Joy Reid, who told viewers that Fox News “saved their stars from having to take the witness stand and answer questions about all those embarrassing texts and revelations.” Three-quarters of a billion dollars is no small sum, even for Murdoch, and Fox is still facing a similar defamation suit from another elections firm, Smartmatic, which has asked for $2.7 billion in damages. (Dominion initially demanded $1.6 billion.) The network has often argued that its newsroom is walled off from ideological forces, but emails that were revealed in the case made clear that top executives had rebuked their own journalists who tried to fact-check Trump. Still, Fox News was not required under the terms of the settlement to issue an on-air apology for the baseless claims it aired about Dominion, asserting the company had tried to rig the 2020 presidential election in Joe Biden’s favor. Of the anchors cited in the lawsuit, all but Lou Dobbs remain employed. And Fox’s public statement Tuesday about the settlement was hardly an apology. “We acknowledge the court’s rulings finding certain claims about Dominion to be false,” the network wrote, adding, with Murdochian defiance, “This settlement reflects Fox’s continued commitment to the highest journalistic standards.” (That line prompted CNN anchor Jake Tapper to tell his viewers that it was “difficult to say with a straight face.”) For Dominion, a for-profit company that argued its reputation and future revenues were devastated by Fox’s coverage, the settlement was a win. John Poulos, Dominion’s CEO, praised the outcome during an interview Wednesday on ABC News, only to be grilled by anchor George Stephanopoulos, who pointed out: “What you didn’t get was an apology.” “There was an acknowledgment — and certainly it’s not the way I wrote it — and I had some conversations with our team, my co-founder and I, and at the end of the day, the court system is really about accountability,” Poulos replied, a bit haltingly. He added: “For us it was never really about Fox per se. It was about telling the truth, and the media telling the truth.” His words echoed the remarks of one of Dominion’s lead lawyers, Stephen Shackelford, who argued Tuesday that the size of the penalty paid by Murdoch was itself a form of reckoning. “Money is accountability,” he told reporters, “and we got that today from Fox.” The view inside Fox News — that the Dominion case was an overblown spectacle fueled by the channel’s dedicated critics — was voiced in part by Howard Kurtz, the network’s media correspondent, who reported the news of the settlement on two afternoon programs Tuesday. (The case did not merit a mention during the network’s highly watched prime time hours.) Kurtz said on the air: “Much of the media was looking forward to six weeks of — frankly, a lot of people in the mainstream media, anti-Fox, rooting for Fox to lose. They’re now going to be deprived of that opportunity, and the rest of us get to go home.” Kurtz did not disclose the specific $787.5 million figure to the network’s viewers, saying he personally could not confirm it, although his colleague Neil Cavuto did. On Wall Street, investors appeared mostly unfazed by the outcome. Fox’s stock was down slightly more than 2% in Wednesday morning trading. SVB MoffettNathanson, a research firm, wrote in an analyst note Wednesday that “it isn’t clear there has been much, if any, impact of these lawsuits on Fox News’ viewership and business.” The note concluded: “The network remains a key growth driver for the overall company.” © 2023 The New York Times Company. Read the original article at The New York Times.