Trumps korta dag i rätten – hotas av 136 års fängelse
Donald Trumps besök i rätten beskrivs som kort men obehagligt. 136 års fängelse ligger i vågskålen för ex-presidenten, även om ingen tror att ett eventuellt straff kommer att bli fullt så hårt. – Underskatta inte åklagaren. Och överskatta inte Donald Trump, säger en amerikansk juridisk expert. Vad vill åklagaren uppnå med åtalet? Hur påverkas Trump? Och när kommer rättegången egentligen att börja? De politiska kommentatorerna tyckte att Donald Trump såg ut som ett åskväder, iförd blå kostym och röd sidenslips. Att han var irriterad var hur som helst tydligt och humöret blev inte bättre när han, med sina advokater i släptåg, skulle kliva in i rättssalen. Säkerhetsvakterna höll inte upp dörren för ex-presidenten, så den slog nästintill igen rakt framför honom. Trump löste situationen, genom att själv trycka upp dörren, men nu med ännu surare uppsyn. Kommentatorerna såg situationen som symbolisk. ”Kolla minen! Kolla kroppsspråket!” utbrast Robert Costa på CBS. ”Detta är en mycket förbannad Donald Trump”, sa CNN:s Jake Tapper. ”Han är nog van att någon annan sköter om sånt där” slog Dag Blanck, professor i nordamerikastudier vid Uppsala universitet, fast i SR:s Studio 1. Trump höll sedan en låg profil i samband med att åtalet presenterades. Med raspig röst fällde han endast två ord, enligt Aftonbladets korrespondent: ”Not guilty”. Formellt var Trump gripen i samband med att åtalet presenterades. Men efteråt kunde han åter lämna lokalen, i en kortege av svarta bilar. På förhand togs det för givet att ett så kallat mugshot av Trump skulle tas, men enligt hans advokater betraktades detta som onödigt. Hans utseende är redan tillräckligt välkänt, löd resonemanget. Däremot sprids fejkade mugshots i propagandasyfte av både Trumps anhängare och motståndare. Inför Donald Trump och en i övrigt fullsatt rättssal läste distriktsåklagaren Alvin Bragg upp de 34 åtalspunkterna mot ex-presidenten. Trump misstänks för 34 grova fall av förfalskning av bolagsdokument som ska ha begåtts under perioden 17 februari till 5 december 2017. Betalningarna ska enlig åklagaren vara en kompensation från Trump till hans tidigare advokat Michael Cohen, som i sin tur ska ha gjort dessa ett år tidigare, alltså före presidentvalet. Michael Cohen är åklagarens nyckelvittne. Enligt Cohen ska han och Trump, tillsammans med skandaltidningen National Enquirers ägarbolag AMI, kommit överens om att köpa ensamrätt till negativa historier om Trump och på så sätt tysta ned dem. Eller ”catch and kill”, med Alvin Braggs ord. Det ska enligt åtalet röra sig om utbetalningar till tre personer. Porrstjärnan Stephanie Cliffords, med artistnamnet Stormy Daniels, och Playboymodellen Karen McDougal. En dörrvakt vid Trump Tower på Manhattan ska också ha fått betalt efter att denne påstått att Trump har ett utomäktenskapligt barn. Samtliga anklagelser mot Trump går ut på att han försökt dölja ett straffrättsligt allvarligare ekonomiskt brott, mot kampanjfinansieringslagar. Var och en av åtalspunkterna betraktas av delstaten som ”brott av klass E”, den brottskategori som anses minst allvarlig. Sammantaget betraktas förseelserna som allvarligare, var och ett kan ge ett maxstraff på fyra års fängelse. Teoretiskt riskerar Trump därför 136 års fängelse, men ingen bedömare tror att detta är särskilt sannolikt. Åklagarens hypotes är att Trump låtit förfalska dokumenten med syfte att dölja ett annat, allvarligare brott. Åklagaren Alvin Bragg behöver bevisa att utbetalningarna gjordes just med syfte att förbättra Donald Trumps chanser att väljas till president och att de 34 åtalspunkterna tillsammans visar att han gjort sig skyldig till brott mot kampanjfinansieringslagarna. Att händelserna ligger så långt tillbaka i tiden – 2016 och 2017 – är inte till åtalets fördel. Luddiga gränsdragningar mellan de delstatliga lagarna i New York, och de federala, skapar andra problem. – Kontentan är att det är dunkelt, säger Richard Hasen, expert på vallagar, till AP. – Distriktsåklagaren har inte givit någon detaljerad juridisk analys av hur de ska åstadkomma det här, hur de ska ta sig förbi potentiella svårigheter, säger Hasen som förutspår en lång och utdragen process. Kärnan i målet kretsar inte kring detaljerna om utbetalningar till en porrstjärna utan om hur en presidentkandidat eventuellt använt pengar och inflytande för att stoppa potentiellt skadlig information från att nå allmänheten. Experter som AP varit i kontakt med konstaterar att målet är ovanligt, men inte omöjligt att vinna för åklagarsidan. – Åklagaren kommer att kalla vittnen och visa många dokument för att försöka visa att dessa utbetalningar skett för att främja presidentkampanjen, säger Jerry H Goldfeder, expert på vallagar, till nyhetsbyrån. – Det är osäkert om han kan bevisa det bortom rimligt tvivel. Men underskatta inte distriktsåklagare Alvin Bragg. Och överskatta inte Donald Trump. Förmodligen. Men New York Times rapporterar att politikern redan har använt omkring 10 miljoner dollar ur sin kampanjkassa för att betala advokaträkningar. 2021 och 2022 användes 16 miljoner dollar som samlats in i kampanjsyfte i stället för olika juridiska utgifter. Förfarandet har kritiserats, men experter på kampanjfinansiering säger till tidningen att Trump visserligen rör sig i en gråzon men att han skulle kunna argumentera att kostnaderna är kampanjrelaterade. Det lär dröja lång tid innan en eventuell dom faller. Nästa steg blir ett förhör i rätten, som kommer att äga rum den 4 december. Först därefter börjar själva rättegången. Åklagarsidan har sagt att de vill att den inleds i januari 2024 men Trumps advokater vill skjuta upp datumet till senare medan teamet som försvarar Trump har föreslagit ett datum senare under våren. Under de tre första kvartalen 2022 tog det i snitt över 900 dagar att gå från åtal till dom när det gäller kriminalfall på Manhattan. Det innebär att domen kan falla först efter presidentvalet i november 2024 när Trump kan vara omvald till president. Läs mer
Donald Trumps besök i rätten beskrivs som kort men obehagligt. 136 års fängelse ligger i vågskålen för ex-presidenten, även om ingen tror att ett eventuellt straff kommer att bli fullt så hårt. – Underskatta inte åklagaren. Och överskatta inte Donald Trump, säger en amerikansk juridisk expert. Vad vill åklagaren uppnå med åtalet? Hur påverkas Trump? Och när kommer rättegången egentligen att börja? De politiska kommentatorerna tyckte att Donald Trump såg ut som ett åskväder, iförd blå kostym och röd sidenslips. Att han var irriterad var hur som helst tydligt och humöret blev inte bättre när han, med sina advokater i släptåg, skulle kliva in i rättssalen. Säkerhetsvakterna höll inte upp dörren för ex-presidenten, så den slog nästintill igen rakt framför honom. Trump löste situationen, genom att själv trycka upp dörren, men nu med ännu surare uppsyn. Kommentatorerna såg situationen som symbolisk. ”Kolla minen! Kolla kroppsspråket!” utbrast Robert Costa på CBS. ”Detta är en mycket förbannad Donald Trump”, sa CNN:s Jake Tapper. ”Han är nog van att någon annan sköter om sånt där” slog Dag Blanck, professor i nordamerikastudier vid Uppsala universitet, fast i SR:s Studio 1. Trump höll sedan en låg profil i samband med att åtalet presenterades. Med raspig röst fällde han endast två ord, enligt Aftonbladets korrespondent: ”Not guilty”. Formellt var Trump gripen i samband med att åtalet presenterades. Men efteråt kunde han åter lämna lokalen, i en kortege av svarta bilar. På förhand togs det för givet att ett så kallat mugshot av Trump skulle tas, men enligt hans advokater betraktades detta som onödigt. Hans utseende är redan tillräckligt välkänt, löd resonemanget. Däremot sprids fejkade mugshots i propagandasyfte av både Trumps anhängare och motståndare. Inför Donald Trump och en i övrigt fullsatt rättssal läste distriktsåklagaren Alvin Bragg upp de 34 åtalspunkterna mot ex-presidenten. Trump misstänks för 34 grova fall av förfalskning av bolagsdokument som ska ha begåtts under perioden 17 februari till 5 december 2017. Betalningarna ska enlig åklagaren vara en kompensation från Trump till hans tidigare advokat Michael Cohen, som i sin tur ska ha gjort dessa ett år tidigare, alltså före presidentvalet. Michael Cohen är åklagarens nyckelvittne. Enligt Cohen ska han och Trump, tillsammans med skandaltidningen National Enquirers ägarbolag AMI, kommit överens om att köpa ensamrätt till negativa historier om Trump och på så sätt tysta ned dem. Eller ”catch and kill”, med Alvin Braggs ord. Det ska enligt åtalet röra sig om utbetalningar till tre personer. Porrstjärnan Stephanie Cliffords, med artistnamnet Stormy Daniels, och Playboymodellen Karen McDougal. En dörrvakt vid Trump Tower på Manhattan ska också ha fått betalt efter att denne påstått att Trump har ett utomäktenskapligt barn. Samtliga anklagelser mot Trump går ut på att han försökt dölja ett straffrättsligt allvarligare ekonomiskt brott, mot kampanjfinansieringslagar. Var och en av åtalspunkterna betraktas av delstaten som ”brott av klass E”, den brottskategori som anses minst allvarlig. Sammantaget betraktas förseelserna som allvarligare, var och ett kan ge ett maxstraff på fyra års fängelse. Teoretiskt riskerar Trump därför 136 års fängelse, men ingen bedömare tror att detta är särskilt sannolikt. Åklagarens hypotes är att Trump låtit förfalska dokumenten med syfte att dölja ett annat, allvarligare brott. Åklagaren Alvin Bragg behöver bevisa att utbetalningarna gjordes just med syfte att förbättra Donald Trumps chanser att väljas till president och att de 34 åtalspunkterna tillsammans visar att han gjort sig skyldig till brott mot kampanjfinansieringslagarna. Att händelserna ligger så långt tillbaka i tiden – 2016 och 2017 – är inte till åtalets fördel. Luddiga gränsdragningar mellan de delstatliga lagarna i New York, och de federala, skapar andra problem. – Kontentan är att det är dunkelt, säger Richard Hasen, expert på vallagar, till AP. – Distriktsåklagaren har inte givit någon detaljerad juridisk analys av hur de ska åstadkomma det här, hur de ska ta sig förbi potentiella svårigheter, säger Hasen som förutspår en lång och utdragen process. Kärnan i målet kretsar inte kring detaljerna om utbetalningar till en porrstjärna utan om hur en presidentkandidat eventuellt använt pengar och inflytande för att stoppa potentiellt skadlig information från att nå allmänheten. Experter som AP varit i kontakt med konstaterar att målet är ovanligt, men inte omöjligt att vinna för åklagarsidan. – Åklagaren kommer att kalla vittnen och visa många dokument för att försöka visa att dessa utbetalningar skett för att främja presidentkampanjen, säger Jerry H Goldfeder, expert på vallagar, till nyhetsbyrån. – Det är osäkert om han kan bevisa det bortom rimligt tvivel. Men underskatta inte distriktsåklagare Alvin Bragg. Och överskatta inte Donald Trump. Förmodligen. Men New York Times rapporterar att politikern redan har använt omkring 10 miljoner dollar ur sin kampanjkassa för att betala advokaträkningar. 2021 och 2022 användes 16 miljoner dollar som samlats in i kampanjsyfte i stället för olika juridiska utgifter. Förfarandet har kritiserats, men experter på kampanjfinansiering säger till tidningen att Trump visserligen rör sig i en gråzon men att han skulle kunna argumentera att kostnaderna är kampanjrelaterade. Det lär dröja lång tid innan en eventuell dom faller. Nästa steg blir ett förhör i rätten, som kommer att äga rum den 4 december. Först därefter börjar själva rättegången. Åklagarsidan har sagt att de vill att den inleds i januari 2024 men Trumps advokater vill skjuta upp datumet till senare medan teamet som försvarar Trump har föreslagit ett datum senare under våren. Under de tre första kvartalen 2022 tog det i snitt över 900 dagar att gå från åtal till dom när det gäller kriminalfall på Manhattan. Det innebär att domen kan falla först efter presidentvalet i november 2024 när Trump kan vara omvald till president. Läs mer