Fem saker som stack ut under debatten mellan Walz och Vance

▸ Hur gick det egentligen i debatten mellan vicepresidentkandidaterna, Donald Trumps torped; JD Vance och Kamala Harris hejaklack; Tim Walz? Ja, vi ska ta och fördjupa oss i dessa två personer i det här avsnittet – vilka är de och hur ska de hjälpa sina parhästar till seger i valet? Vi har också givetvis gjort spaningar i debatten: grejen som JD Vance gör om och om igen och så – en mystisk sak som inträffade mitt i tv-sändningen. Gäster: Wolfgang Hansson, utrikespolitisk kommentator på Aftonbladet och Jakob Stenberg, journalist och USA-kännare. Producent och programledare: Jenny Ågren. Redaktör och research: Johanna Holm. Redigering: Petter Svensson. Exekutiv producent: Victor Lundberg. Kontakt: utrikes@aftonbladet.se.

Debatterna brukar oftast inte ses som avgörande för amerikanska presidentval och allra minst duellen mellan de båda vicepresidentkandidaterna. Den här gången har det dock låtit annorlunda inför mötet mellan Tim Walz och JD Vance. Med knappt en månad kvar visar opinionsmätningar att valutgången ser ut att bli oerhört jämn. Både Kamala Harris och Donald Trump har goda chanser att vinna. I flera av de viktiga nyckeldelstaterna, som kandidaterna måste säkra för att få ihop tillräckligt många elektorsröster, kan det hänga på ett fåtal väljare. Experter har därför menat att debatten i natt hade kunnat bli avgörande, eftersom varje tillfälle att vinna över osäkra väljarna ses som värdefullt. Under den knappt två timmar långa debatten fick amerikanska väljare lyssna till två kandidater med helt olika syn på USA:s framtid. Skillnaderna är tydliga när det gäller såväl ekonomin, den eskalerande krisen i Mellanöstern, abortfrågan och migrationsfrågan. Men få verkar tro att det blev en duell som kan få särskilt stor påverkan på valutgången. Det hade krävts en tydlig vinnare och när Vance och Walz lämnade tv-studion i natt fanns ingen sådan. Vance något bättre Snabba opinionsmätningar i amerikanska medier visade visserligen att väljarna tyckte att Vance hade gjort något bättre ifrån sig, men det rörde sig inte om någon utklassning. Valåret har redan bjudit på två debatter som har fått stor betydelse. Den första ledde till att Joe Biden tvingades inse att han var tvungen att hoppa av sin kampanj. Den andra stärkte tron på att Kamala Harris faktiskt har chans att besegra Trump, trots att hon tidigare hade räknats ut av flera partikamrater. Nattens debatt – den tredje och sannolikt den sista – förändrade inte mycket. Med 34 dagar kvar till valdagen är det därför allt tydligare att USA närmar sig ett val som ser ut att bli en riktig rysare. Läs allt om USA-valet här.

Debattpartyn är tradition i det politiska meckat Washington DC. Kvällen när Tim Walz och JD Vance möts för första gången är stämningen på topp i nöjes­kvarteren. SvD besökte baren som retat upp grannskapet med en republikansk elefant i loggan.

Nattens debatt mellan de båda vicepresidentkandidaterna beskrivs som sansad och artig och mer fokuserad på politik och de politiska skillnader som finns mellan de båda politiska partierna. – Det var en ovanlig debatt som vi inte är vana att se här i USA, rapporterar Tomas Kvarnkullen. Men i sakfrågorna och i synen på exempelvis ekonomin stod de båda kandidaterna långt ifrån varandra. Tim Walz gick på JD Vance om att Donald Trump inte betalat federal skatt de senaste 15 åren. Vance kontrade med att tala om hur Walz försvarade Kamala Harris ”förfärliga ekonomiska resultat”. Vance fick mikrofonen avstängd Även när migrationen och Springfield i Ohio kom upp – en stad i Ohio om vilken Trumpkampanjen spritt grundlösa rykten om att haitiska migranter äter husdjur och befinner sig där illegalt – tände det till. Walz anklagade sin motståndare och hans parti för att skylla allt på invandrarna. Vance beskyllde den demokratiska administrationen för att ha släppt in "miljoner" papperslösa. När tvdebattens moderatorer påpekade att haitierna i Springfield är där legalt invände Vance: – Eftersom ni faktakollar mig skulle jag vilja peka på hur det ligger till, sade han. Moderatorerna förklarade då att man skulle övergå till att prata ekonomi, något som Vance motsatte sig tills hans mikrofon stängdes av. Abortfrågan het En annan fråga var den om aborträtten, som varit i ropet sedan landets högsta domstol rev upp domen Roe vs Wade om garanterade denna. Walz vände sig emot att det numera är upp till de enskilda delstaterna att bestämma på området. – Hur kan vi som nation påstå att vi bryr oss om ditt liv och dina rättigheter när något så grundläggande som rätten till din kropp beror på geografi, frågade Walz retoriskt och vände sig till kvinnliga väljare. Ingen tydlig vinnare Någon tydlig vinnare finns kanske inte, rapporterar Tomas Kvarnkullen. Det har kommit en snabbmätning från CNN, som visade att JD Vance var den som flest tyckte gjorde bäst ifrån sig. Han fick 51 procent i den mätningen, medan Tim Walz fick 49 procent. – Möjligen att det framstod tydligt att JC Vance är den mer vane och bekväme debattören och att han lyckades åstadkomma det han behövde göra, nämligen att försvara Donald Trumps politik på ett mer sympatiskt sätt, säger han. Inför debatten har det också talats om att Tim Walz varit nervös för att göra Kamala Harris besviken. Men även han verkade nöjd efteråt, trots eventuell nervosietet. – Jag såg honom här utanför faktiskt när han smet in på en pizzeria och då både vinkande han och gjorde tummen upp, rapporterar Tomas Kvarnkullen.

Tv-drabbningen sänds på tv-kanalen CBS under natten till onsdagen svensk tid, utan publik på plats. – Amerikansk media gör en poäng av att nu kommer mikrofonerna vara på hela tiden. Att det inte är någon publik är bra för oss tv-tittare, för då blir det mer talartid, säger Marcus Oscarsson i Nyhetsmorgon. ”Folklig och lätt att tycka om” Demokraternas och Kamala Harris vicepresidentkandidat Tim Walz beskrivs ofta som normaliteten personifierad. – Han är ju folklig, han tillhör medelklassen. Han är trevlig och lätt att tycka om. Det här med att ha trevliga toppolitiker betyder en hel del, visar mätningar. 60-årige Tim Walz har ett förflutet som geografilärare, fotbollstränare och kongressledamot. – Han är duktig på det här med spontanitet. Han kör på bra på scenen och är väldigt avslappnad. Det är ett plus med erfarenhet i de flesta sammanhang – och han har ju 20 år mer erfarenhet än den unge, ambitiöse JD Vance, säger Marcus Oscarsson. ”Kommer målas ut som extrem” Republikanernas och Donald Trumps vicepresidentkandidat JD Vance, 40 år, jobbar lite i motvind. Färska opinionsmätningar visar att drygt 40 procent av amerikanerna har en positiv bild av Walz, men bara 36 procent har en positiv bild av Vance. – JD Vance har fått en dålig start i valkampanjen, men jag tycker att han har blivit bättre och bättre. Han är ju en skicklig debattör, men han kan vara lite överhettad ibland – det är hans största utmaning. Men i kväll tror jag att han kommer målas ut som extrem av Tim Walz, säger Marcus Oscarsson. Debatten är troligen den sista före presidentvalet i november och därför har vicepresidentkandidaterna en avgörande möjlighet att påverka mittenväljarna i natt.

Den ene ligger bakom Demokraternas favorituttryck om motståndarsidan: "knäppt" (weird). Den andre har försvarat den virala skrönan om migranters matvanor. Nu möts vicepresidentkandidaterna i USA, Tim Walz och JD Vance, i tv-debatt.

Krisande Liberalerna vill rida på Tim Walzvågen och profilera sin partiledare som en bussig och ansvarstagande pappa. Men det finns en avgörande skillnad mellan Tim Walz och Johan Pehrson, skriver Björn Wiman.

Den stora presidentvalsdebatten i Philadelphia är över. Kamala Harris och Donald Trump ställdes öga mot öga och stundvis blixtrade det till, bland annat i frågorna om migration och abort. – Det är kanske den viktigaste debatten i amerikanskt presidentvalshistoria och har stor påverkan på framtiden, säger Marcus Oscarsson. Under debatten fick ABC News moderatorer rätta Trump vid flera tillfällen. En av gångerna efter att expresidenten hävdade att immigranter i Ohio äter folks husdjur. – När moderatorerna går in och rättar honom uppfattas han, som Tim Walz har sagt, som weird och extrem, säger Marcus Oscarsson. Trump: ”Dödar nyfödda barn” Under debatten kring abortfrågan hände det igen – när Donald Trump hävdar att nyfödda barn avrättas. Kamala Harris svarade att det är bekymrande att han inte kan hålla isär fakta och lögn. – Harris fick Trump att vara den som blir anklagad för olika saker i debatten, snarare än tvärtom, säger Marcus Oscarsson. Tidigare har Trumps lögner och konspirationsteorier varit en framgångsrik metod. – Skillnad den här gången var att moderatorerna var tydliga än tidigare och rättade honom på ett väldigt tydligt sätt. Trump tappar på detta, säger Marcus Oscarsson. Ljög över 30 gånger Under nattens debatt ljög expresidenten över 30 gånger, enligt CNN. Men även Kamala Harris for med osanningar. Vice presidenten hävdade bland annat att Trump lämnade efter sig den värsta arbetslösheten sedan den stora depressionen, vilket inte stämmer. Presidentkandidatsdebatten var den första mellan Harris och Trump – men kanske inte den sista. – Harris vann debatten ganska klart. Det är därför inte konstigt om hon inte vill göra det igen, medan Trump efteråt önskade en till, säger Oscarsson.

Kamala Harris gjorde ett misstag när hon valde Tim Walz till vicepresidentkandidat. Och det kan kosta henne valsegern. Det visar den senaste opinionsmätningen där Donald Trump plötsligt leder igen, menar statistikgurun Nate Silver.